Gilt eine whatsapp nachricht als Vertrag

Angesichts des Trends, dass Kommunikation digital wird, passen sich Gerichte auf der ganzen Welt an und werden immer offener für die Annahme elektronischer Kommunikation wie Textnachrichten, Skype-Nachrichten, Intranet-Chats und ja, WhatsApp-Nachrichten, als Beweis. Elektronische Kommunikation wird heutzutage in amerikanischen Gerichten allgemein als Beweismittel zugelassen, aber ist es dasselbe für Singapur? Später wurde der Beschwerdegegner jedoch darauf aufmerksam, daß die Beschwerdeführerin das Lotto mit ihren Gewinnen in Höhe von knapp 21 000 000 R,00 gewonnen hatte. Zunächst bestritt die Beschwerdeführerin, geldgewonnen zu haben, entschied sich aber später, der Beschwerdegegnerin eine WhatsApp-Nachricht mit der Aufschrift „Wenn ich 20m bekomme, kann ich meinen Kindern 1m geben und bei 13m bleiben…“ zu senden. Als eines der Unternehmen eine andere Vereinbarung mit einem anderen Unternehmen schloss, untersagte der ehemalige Partner die Vereinbarung auf der Grundlage der Verletzung des früheren Vertrags. Diese Angelegenheit war nicht nur interessant, wenn es um die Grundsätze rund um die Vertragsabsicht und ihre unterschiedlichen Doktrinen ging, sondern sie erinnerte uns auch an die Rechtsstruktur, die in unserem richterlichen Umfeld vorhanden ist. Obwohl ein Richter einen bestimmten Sachverhalt auf eine Weise interpretieren könnte, könnte ein anderer völlig anderer widersprechen. Die einzige Bedeutung zwischen den beiden wäre die Seniorität und Platzierung der beiden gelernten Adjudikatoren. Aus diesem Grund ist es immer wichtig, sich von erfahrenen Fachleuten beraten zu lassen, da diese Sie effektiv und effizient beraten können, wenn Ihre gerichtlichen Streitigkeiten im Vergleich zu der Zeit, den finanziellen und anderen Ressourcen, die Sie für die Ausübung einer Beschwerde zur Verfügung stellen müssten, Aussicht auf Erfolg haben. Eines der gemeinsamen Argumente gegen Authentizität ist die „Verwahrungskette“. Eine Partei kann die WhatsApp-Nachricht anfechten, wenn sie viele Hände durchgegangen ist. Wenn eine Art elektronischer Signatur von beiden Parteien bei der elektronischen Umsetzung nicht vereinbart wird, genügt der Name einer Person am Ende einer E-Mail oder Datennachricht, um die Anforderungen des ECTA zu erfüllen – nämlich: Die Entscheidung des Gerichts wurde daher aufgehoben, wobei die Beschwerde vor dem SCA erfolgreich war. Van der Merwe JA erklärte: „Die Beschwerdeführerin hatte subjektiv nicht die Absicht, einen Vertrag zu schließen, und die Botschaft deutete nichts anderes an.“ Ein beunruhigendes Problem ist jedoch, dass die juristische Brüderlichkeit bei der Erfüllung der Anforderungen der modernen Gesellschaft und der Art und Weise, wie Verträge formuliert werden, etwas hinterherhinkt.

Einige Verträge sehen immer noch nicht vor, dass Mitteilungen per E-Mail zugestellt werden und verlassen sich weiterhin auf die antiquierten Methoden der Handzustellung und Post. Wenn Man versucht, dieses Problem anzugehen, muss man den Fall von Spring Forest Trading 599 CC gegen Wilberry (Pty) Ltd Handel als Ecowash und andere berücksichtigen. In dieser Angelegenheit musste der Oberste Berufungsgerichtshof (Supreme Court of Appeal, SCA) prüfen, ob ein Vertrag zwischen zwei Handelsunternehmen rechtmäßig durch einen E-Mail-Austausch zwischen den beiden Unternehmen gekündigt wurde. Z.B. 1 – Ehemann hat eine WhatsApp-Nachricht mit Tom (sein Freund).