Freispruch abrechnung staatskasse Muster

Ausländische Korruption kann auch andere US-Strafgesetze imPlizieren. Zunehmend erheben Staatsanwälte der FCPA-Einheit des DOJ Neben oder anstelle von FCPA-Vorwürfen auch Nicht-FCPA-Verbrechen wie Geldwäsche, Post- und Drahtbetrug, Verstöße gegen das Reisegesetz, Steuerverstöße und sogar falsche Angaben. Am häufigsten ist geldwäscher artikuliert unter diesen „FCPA“-Vorwürfen – eine allgemeine Kurzfrist für mehrere gesetzliche Bestimmungen, die zusammen die Verschleierung oder Übertragung von Erlösen aus bestimmten „spezifizierten rechtswidrigen Aktivitäten“, einschließlich Korruption im Rahmen der FCPA oder Gesetze ausländischer Nationen, durch das US-Bankensystem unter Strafe stellen. Obwohl dies nicht immer der Fall war, setzt DOJ nun häufig die Geldwäschegesetze ein, um „ausländische Beamte“ anzuklagen, die selbst nicht dem FCPA unterliegen. Daher ist es für DOJ immer üblicher, dem mutmaßlichen Anbieter einer korrupten Zahlung im Rahmen der FCPA und dem mutmaßlichen Empfänger Geldwäscheverstöße vorzuwerfen. DoJ hat diese ausländischen Beamten sogar benutzt, um an laufenden Ermittlungen mitzuwirken. Die Staatsanwältin von Baltimore, Marilyn J. Mosby, räumte ein, dass es nach den Freisprüchen von drei weiteren Offizieren wegen ähnlicher, aber schwerwiegenderer Anschuldigungen in den verbleibenden Fällen lang darum geht, Verurteilungen zu erwirken. Am 18. September 2017 reichten die Vereinigten Staaten eine Beschwerde ein und führten eine Vergleichsvereinbarung in den Vereinigten Staaten gegen CitiFinancial Credit Co.

(N.D. Tex.) durch. Die Beschwerde behauptete, dass Citi zwischen 2007 und 2010 164 Automobile von geschützten Servicemitgliedern zurückerobert habe, ohne zuvor gerichtliche Anordnungen einzuholen, was gegen Section 3952 des Servicemembers Civil Relief Act (SCRA) verstoße. Der Vergleichsvertrag verpflichtet Citi, 907.000 US-Dollar als Entschädigung an die Servicemitglieder zu zahlen, deren Autos illegal in Besitz genommen wurden, und die Rücknahmen aus den Kreditberichten der Servicemitglieder zu entfernen. Am 12. Dezember 2016 reichten die Vereinigten Staaten eine Beschwerde in den Vereinigten Staaten gegen den County of Culpeper (W.D. Va.) ein, in denen behauptet wurde, dass der Landkreis gegen RLUIPA verstoßen habe, als es dem Islamic Center of Culpeper (ICC) eine „Pump and Haul“-Abwassergenehmigung verweigerte und den ICC effektiv daran hinderte, eine kleine Moschee auf einem Grundstück zu bauen, das er im County erworben hatte. Die Beschwerde behauptete, dass die Verweigerung der Genehmigung durch die Grafschaft eine „erhebliche Belastung“ für die Religionsausübung der muslimischen Gemeinde aufweise, die nicht eng auf ein zwingendes staatliches Interesse zugeschnitten sei. In der Beschwerde wurde ferner behauptet, dass der Landkreis den IStGH aufgrund seiner Religion diskriminiert habe. Am 29.

März 2017 veröffentlichte das Gericht eine Stellungnahme, in der culpeper County santieren deuziert wird. Am 1. September 2017 wies das Gericht die Klage der Vereinigten Staaten als Moot ab, nachdem das County gemäß dem Vergleich in einer vom IStGH eingereichten Privatklage die erforderliche Genehmigung an den IStGH erteilt und andere Schritte unternommen hat, um zukünftige Verstöße gegen RLUIPA zu verhindern. Am 12. August 2019 genehmigte das Gericht die Aufnahme eines Vergleichsabkommens und vereinbarte Anordnung zur Auflösung der Vereinigten Staaten v. First Merchants Bank (S.D. Ind.). Am 13. Juni 2019 reichten die Vereinigten Staaten die Beschwerde ein und schlugen einen Vergleich vor. Die Beschwerde behauptete, dass First Merchants von 2011 bis mindestens 2017 gegen den Fair Housing Act und den Equal Credit Opportunity Act auf der Grundlage der Rasse verstoßen habe, indem sie sich in Indianapolis unrechtmäßig umrissen hätten, indem sie absichtlich überwiegend afroamerikanische Viertel meideten.

Die Beschwerde des Ministeriums behauptet auch, dass First Merchants eine Hypothekarkreditpolitik für Wohnimmobilien verfolgten, die dazu beiwirkte, Bewohnern überwiegend afroamerikanischer Viertel unter Verstoß gegen Bundesrecht den gleichberechtigten Zugang zu Krediten zu verwehren. Im Rahmen des Vergleichs wird die Bank 1,12 Millionen US-Dollar in einen Kreditsubventionsfonds investieren, um die Kreditmöglichkeiten für Die Bewohner überwiegend afroamerikanischer Viertel zu erhöhen, und 500.000 US-Dollar für Werbung, Öffentlichkeitsarbeit, Kreditreparatur und -erziehung aufwenden.